論理を重んじない人は、しばしば騒ぐ。
論理を用いての決定、選択は「冷たい」「それでも人か」などと言われる。
でも、感情のみの選択はしばしば誤りがちで、後で困った事態になることが多め。
例題:約束って何?
あなたはAという国の指導者とします。
Bという隣国が平和条約を破って、攻撃を仕掛けてきました。目的はA国の統合及び民族浄化です。
B国はとても大きく、技術も進んでいます。A国はこのままでは滅亡待ったなし、と思われた時に新兵器の開発に成功しました。
数は少ないものの、新兵器の働きは目覚ましくB国の侵攻を国境付近で押しとどめることに成功。戦線は膠着しています。
ここにきて業を煮やしたB国はA国全体に次のように通達、全国に放送をかけました。
「新兵器のパイロットと新兵器をB国に差し出せば、攻撃と民族浄化は取り消す」
A国の国民はどう動くでしょうか。というのが思考実験の目的です。
私の考え:70%程度の確率で、停戦及びパイロット+兵器の拠出を行うように主張する派が主流に。
理由:おそらく現在の膠着は長く続かない。国民が皆殺しにされるのと、パイロットの拠出(おそらく殺されないと勝手に推測)であれば、人数の多い国民を優先にするべきではないか、という民衆(バカ)の声が大きくなるため。
この選択は「自分は死にたくない」という民衆の感情が優先されているのが見て取れます。一見もっともらしい「数の優先」はタダの後付け理由です。
論理的に考えるとどうなるでしょうか。
1.B国は「約束を破って」攻撃してきた。
2.B国の侵攻を「新兵器が止めている」
3.B国の要求は「新兵器の引き渡し」
これによりB国にとっての障害が排除できる。
さて、一度約束を破った実績があるB国は「戦争を取り下げる理由」があるのでしょうか。
いまやA国には抵抗する手段が全く無いのに?
自分の犠牲でなければ、人は躊躇することはありません。
その約束が嘘である可能性よりも、「本当かもしれないじゃないか」と希望的観測から思考停止して受け入れます。
そして一旦流れができると「皆が動いているんだから本当じゃないか?」と流れが強化されます。
見分けるポイントは、いつも簡単。
誰が損して、だれが得するのか。
警察でも、司法でも使われるシンプルな論理です。覚えておけばきっと損しませんよ。
※やる夫スレ クモさんの新作「巨神戦記アルゴス」の問題の焼き直しです。現在連載途中ですが、変わらず面白いですよ。