「資本の偏りは本当に正しいのか？」 そんな疑問を、まるで法廷ドラマのように展開させてみた今回の議論。原告は経済学者トマ・ピケティの「資本はますます富裕層に集中し、不平等は拡大する」という主張。一方、弁護側（私）は、それが本当に平等のための議論なのか？ という視点から陪審員（読者）に問いかける。
ここで浮かび上がるのは、「教育機会の格差」「高所得層が高所得を再生産する社会」「日本の中間層が実は世界基準で貧困層では？」という問題。名門大学の奨学金は「年収20万ドル以下」でも適用されるといった話から、日本人の賃金・貯蓄状況がどれほど厳しいのかが見えてくる。
しかし、ここで重要なのは「不平等をなくせばすべてが解決するのか？」という問い。富の再分配をどこまでやれば「理想の社会」になるのか？ 誰もが資本を持てる社会など本当に実現可能なのか？ それとも、ただ別の「新しい特権階級」が生まれるだけなのか？
映画のように劇的な証拠で陪審員を驚かせることは難しくても、「この社会、ちょっとおかしくない？」と考えさせることはできるかもしれない。あなたも、この"裁判"の陪審員として、一緒に考えてみませんか？
https://unsuitable.hatenablog.com/entry/2025/02/23/200000
